查看完整版本: 崇祯，你本不该是这样的！

崇祯，你本不该是这样的！

　　　　　　　　　　[b][color=Blue]崇祯，你本不该是这样的！[/color][/b]


　　纵观历史历史上的亡国之君，大多都是荒淫无道，或酒廊饭袋之徒。可崇祯
却是一个意外，不好色，不贪财，不偷懒，接受他的木匠哥哥的这个烂摊子之后，
拼命干，死命干。希望能把已近末年的大明王朝从他手中重新焕发光彩，走向复
习。但是血淋淋的事实告诉我们，他失败了，败的很彻底，失去了大明，更加失
去了自己的生命。但是，崇祯，你本不应该是这样的。

　　是个一百八十年，当崇祯在北京的寒风之中敲响悬挂在供电上的那口大钟的
时候，不知他是否能想到一百八十年前被他祖先干掉的那个曾经力挽狂澜拯救了
整个大明王朝的人。或许说，没有一百八十年前的于谦，就不会有现在的崇祯。

　　当时，王振宦官当道，带走朝中精英，在土木堡被瓦剌一举歼灭，京城一片
混乱，于谦在一片吵闹中，大喝一声「建议南迁者，该杀」！而后，带领一举老
弱病残，痛击瓦剌来敌。挽救大明于生死存亡之间。英宗朱祁镇复位之后，听信
徐有贞、石亨之徒谗言，将于谦处死。

　　一百八十年之后，不会再有另外一个于谦来挽救大明这个岌岌可危的帝国了。

　　袁崇焕纵有能力，也没有碰上好的领导。崇祯的多疑，反互无常终究导致最
后的结果出现。唯有一个能拯救这个即将倒下的帝国的孙承宗已是嗷嗷暮年了。

　　廉颇老矣，尚能饭否？

　　但是，崇祯身上所具有的一些优点，是历朝历代一些亡国之君所不具备的。

　　「宵衣旰食，忧情惕励。」但光靠一个崇祯是不能够改变什么事情的。在皇
权中心的他，身边围绕的都是逢迎拍马，自私自利的蛀虫而已。就以崇祯一个人
的努力是不能够改变什么的。只是徒劳而已。

　　假使崇祯换个朝代，换个年份。他可能就不是亡国之君的结果了。也许这就
是他的命。这就是宿命。

　　时光依然过去许久，景山的那棵树，你是否还记的当年那个满怀抱负，却无
力实现的那个朱由检呢？

　　[color=Red]无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋。　　剪不断，理还乱，是离
愁，别是一般滋味在心头。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　———李煜《乌夜啼》[/color]

[[i] 本帖最后由 八灵 于 2012-5-2 01:34 编辑 [/i]]

朝代的更迭究其原因很少是某一代或某个人的行为，崇祯的灭亡，根由已久，大明的腐烂打宦官专政时就已开始，崇祯虽灭掉魏忠贤，但也没摆脱掉宦官弄权的阴影；崇祯本人在那个执政时期，还是留下了很不错的名声，铲阉党、下罪己招、勤政等等政绩，只可惜当时明朝已经是积重难返，内有农民起义，外有清兵虎视，再加上当时崇祯在政治上较为年轻，用人上不够大胆，处理内战、外战上多有失误，虽有雄心但无胆智，终究难逃亡国之名。

标题

很喜欢明朝的历史，出了很多名人伟人，既有统领千军万马的英雄将军，又有才高八斗但又忠贞不渝的文豪忠臣。皇帝更是极具特点，要么仁厚，要么睿智，要么果断，要么霸气。明朝出现了宦官当道的局面，但一些小小的太监却用他们的品行让后人敬佩不已，远比饱读诗书的大臣么更有魄力

一个朝代的前进,往往不是取决于当政者,如果当政的政策能顺应就能发展,反之就会被消灭!

奸臣当道，小人弄权，历史就是这样的巧合，无独有而

或许他还是不够雄才大略，依然不能够保住自己的位置，所以上吊的是他。

崇祯是有点可惜,也算励精图治,无奈一个人能力有限.最后只能当亡国之君.不过也不能全怪在他一个人身上.曾经有书说过,明之亡,始于万历.的确,万历前期还算可以,因为有个张居正,他进行了大刀阔斧的改革.整顿朝纲，巩固国防，推行一条鞭法，使明王朝重新获得生机,不过,在没有张居正以后,大部分变法都被废除了.而后,万历创造了一个记录,28年不上朝.在万历之后,就是天启了,魏忠贤就是这个时期的人物了.天启喜欢搞些业余爱好,国事被丢在了一边.这下子,魏忠贤就大权独揽了,迫害忠良,为祸国家.明朝已经大厦将倾了.再到崇祯,此时他已经独木难支了.其实,崇祯算是有点能力的,从解决魏忠贤就可以看出来了.不过此时任务艰巨了,外有努尔哈赤,内有李自成.处在两线作战中.十分困难.此时守成相当于重新创业.难为了崇祯.他一个人试图去经历挽救,不过困难太大了.不能全怪他.

崇祯是一心为国，心力交瘁，可是作为一个领导者最重要的是懂得识别人才，善用人才。用人不疑，疑人不用！崇祯这两点做的都很糟糕，再加上大明朝已是内忧外患，大厦将倾，如此一个最高统治者，凭一己之力，怎能挽救大明王朝！

皇帝再励精图治，下面具体执行的官吏一贪腐也白瞎了。所以崇祯才在死前哀叹文官皆可杀也。
应该说崇祯也是没赶上好时候，大明朝气数将尽，内有起义，外有清兵，再加上朝野内肖小云集，缺乏可用之才，终究难逃灭亡之命运。

君之视臣如手足，则臣视君如腹心；
君之视臣如犬马，则臣视君如国人；
君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。
于朱由检比起来，杨广才叫冤呢

明朝的国穷官富，朝廷趋于破产，崇祯再努力也没用，更何况官员的心思也不在国家，灭亡是顺理成章的事。

1、"当崇祯在北京的寒风之中敲响悬挂在供电上的"中的“供电”应为“宫殿”
2、其实，不是朱由检太窝囊，只是前面的人给挖的坑太深了，从朱元璋开始。而且，明朝的政治制度，也制约着崇祯的发挥，内阁首辅
   不同意的，崇祯帝也做不了。国库空虚、内忧外患。仅有的能用的大将，南北奔波，不是李自成、张献忠，就是关外的满清。再
   有本事，也敌不过大臣掣肘、强敌环伺。
3、当年明月的《明朝那些事儿》也很悲切的同情明朝这个末代的皇帝。真的说起来，他还不如是个平民。
4、一句话：生不逢时。

”开了大门迎闯王，闯王来了不纳粮。“ 崇祯的要害是失去了民心！他始终认为李自成一伙只不过是闹匪，一味听信大臣，不断筹钱剿匪。从未
想过要缓和阶级矛盾，给老百姓点什么好处，为了剿匪的经费，甚至触犯了大小官吏的利益，命他们出钱，更使官心也丧失殆尽。权力这个东西只有在
有人服从时才有效，崇祯和雍正最大的区别就是是否用惠民政策来缓和阶级矛盾，一味的强调个人品格实在是微不足道，成大事不拘小节！

崇祯的确是很勤奋，听说连他老婆，也就是皇后的衣服都有补丁。但是崇祯大局观不好，当时皇太极和李自成都提出过划疆而治，其实崇祯是可以先答应下来再说的，但是他拒绝了，真是可惜。
还有一个说法，听说当时正好明朝遇到小冰河期，逼得大家造反。

袁崇焕纵有能力个屁，除了抢功还会什么？？sb一个，一没有大局观，二有养寇自重之心，三更私下议和

非常悲剧的一个人，无奈改变不了历史的方向。太多的漏洞不破则不立啊！

崇祯，早年原本是个好皇帝。但慢慢的就变了。这与他的人性弱点有关。崇祯疑心很重，比如，田贵妃弹一手好琴，他在周皇后的提示下就会去想：田贵妃是哪里学来的琴？又如，有人提议太子南迁，在光时亨的提示下，他又会想：我是不是会变成另一个唐明皇？至于对大臣的疑心，正是他最终使明朝灭亡的关键原因。 崇祯是一个非常多面的皇帝。对家人，他非常有责任心非常有人情味儿，对大臣他则冷酷无情，而对百姓乃至“流寇”，他一直是一种无可无不可的态度，决没有勃然大怒。 崇祯性格倔强不肯妥协。从他的书法人们也可以得出这个虽为挣扎却依然飞扬的印象。如果抛开皇帝不谈，他就是一个行走在末路上，却要用满心的热望，拼尽一切用尽所有努力抓住也决不肯放弃，而最后终于还是失败了的人。我觉得崇祯如果不做皇帝，会是一个好诗人，像李煜一样。

我以为楼主能说些什么呢。好让在下长长知识。
    是社会制度，楼上有位仁兄说的对。是制度能不能顺应时代的发展。封建君主制度都长不了，还不如农奴社会制度。
   崇祯勤政，简朴有什么用？只能显示你的拙。是国力积重难返。雍正也勤政，当时国力尚可。嘉庆更勤但国家还是慢慢的就下坡了。道光简朴，满朝文武穿破裤套子。也执政了几十年，没用，无可抗拒的滑向腐朽。
   相比，现在呢？这个she hui zhu yi制度呢？我们何去何从。

时也命也，这就是命，非人力所能挽回。姓朱的也许就是在崇祯时代断了龙脉。这一切的过错都是神宗的错，挖什么矿呀，龙脉被挖断了，害的崇祯上了掉

标题

明朝也是中国古代发展的一个高峰，可悲的是人们往往提到这个朝代是，就会想到宦官当道，什么东厂西厂锦衣卫。没记住几个皇帝。崇祯皇帝是记住的为数不多的几位之一。这样明朝最后一位皇帝干了不少的大事，客观的说他确实是一个不错的皇帝，放在明朝中期一定回有一番作为，只可惜了生不逢时，他的前任挖下如此大的一个坑，一个人拼命填也是填不回来的。那时的明朝也是内忧外患，外有清兵虎视眈眈，内有李自成叛乱造反。最终明王朝还是灭亡了。