英国航妈的设计思路与美日完全不同，首先是对航妈的定位，美日特别是老美是把航妈作为攻击力量使用，是要对抗对方的航妈，所以作为航妈的唯一攻击手段，飞机一定要多，多一架飞机就多一分战力。而英国的航妈更多是作为大舰队的辅助攻击力量使用，而且在大西洋和地中海这两个英国海军的主要战场上，英国航妈的主要对手是对方的战舰而不是航母，所以对载机数量上没有那么紧迫的需求，更多的是追求生存能力。其次是面对的战场不同，美日的对抗在太平洋上，太平洋之所之称之为太平洋是因为海况好，风平浪静，所以被大航海时代的水手们命名为太平洋，因此太平洋更适合航妈作战，毕竟二战时期的飞机对抗恶劣天气的能力几乎没有，大风大浪风暴天气下，航妈是无法作战的。而大西洋，特别是对德国海军的主要战场北海，向来以恶劣天气著称，在北海航妈很难发挥战斗力，这也导致了英国航妈的战例寥寥无几。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +4 在二战时期美国日本的航母才真正利用到航母 ... 2016-7-30 00:46

21楼说日本也接受了装甲航母的概念恐怕是有点偏差，大凤，信浓日本人原本是当作战略空母来用的，自身载机以舰战为主，前突于机动部队前方数十乃至上百海里处，为后方的舰队提供防护，为后方飞来的舰载机提供补给，收容飞回的舰载机，说白了就是个中继基地。所以这两艘的载机量完全对不起自己的吨位，这和英国的装甲航母还是有很大的不同的

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +2 二战的航母只有美国笑到了最后！ 2016-7-30 09:19

英国是以海军立国的国家
当时他们太迷恋战列，航母虽然第一个造出来，但只是测试或者侦察用
航母的壮大，还是日本搞出来的
美国么，制造能力实在太强，只要技术上没问题，就可以无限爆兵

早期还在用箭鱼，太奇葩的双翼机
跟日美不是一个级别的

引用:

原帖由 hhxx2 于 2015-4-30 14:53 发表
兄弟，你说了这么多，列举了这么多，一个最关键的地方被你忽略了，英国航母和美日航母的思路不一样。
    美日的航母重视进攻能力，航母自身的装甲和防护能力差一些，但是舰载机搭载数量多。而英国航母的设计思路刚 ...

一个基本的事实必须搞清楚：

装甲航母必定是容量低吗？不尽然。就光辉级和约克城级做个对比：

光辉级：排水量2W3
前3艘  光辉、胜利、不挠  2568平米
中1艘 可畏   3506平米
后2艘 （取消）   3734平米

约克城  排水量2W5   2863平米

也就是说约克城的机库面积只是比光辉级的前级大了那么300平米不到，而比光辉的后期型小了整整700-800多平米。约克城级的72架常备机，大概只有一半能塞进机库，和机库全收容的光辉级差不多。

所以说装甲航母牺牲载机数换防御力那压根是扯淡。拿光辉的机库载机数和约克城的机库载机数+甲板系留载机数来比，扯淡而已。

至于说装甲航母的生存力有没有作用，克里特岛的可畏最有发言权。要知道航母的顶甲板既是防御设施，还是攻击设施，飞行甲板被炸毁的航母也就失去了攻击能力。从这考虑，装甲航母才是王道。好歹是几万吨的主力舰加上上千条人命，怎就不值得花个两三千吨的吨位加层装甲板？

从战后的航母发展方向来看，美国是全盘接受了英国的航母设计概念——全封闭装甲机库，斜角甲板，大功率弹射器，光学助降+降落条令。美国自己留下的只有一个舷侧升降机而已。

[ 本帖最后由 magicfire363 于 2016-8-24 20:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +8 有数据有真相~ 2016-8-24 22:31

继续原来的话题，美国航母设计防护弱吗？不见得。

美国的两艘列克星敦级不必说了，战巡改过来的，5-7英寸的水线甲带外加两英寸的0.75-2英寸的水平装甲，防护吨位相当地足，即使是巡洋舰级别的舰炮直击也能良好防护，然而并没有什么卵用。一航母搞水线甲带纯粹浪费吨位。实战之中列大妈首战折戟，小姨子三次中雷一发进厂维修基本上就是酱油存在。装甲是有但没搞对地方。

约克城级受制于华盛顿海军条约不得不压缩吨位，所以防护方面确实做得不尽人意，这也是美军航母防护不佳的来源，5层防雷隔舱压缩为3层，4寸的垂直装甲，飞行甲板裸奔，但是飞行甲板下面的机库甲板却是实实在在的60磅STS装甲（相当于38mm装甲）。这给约克城级带来了可以抵御250公斤炸弹直击的水平防护能力，正好可以扛住日本99舰爆的小炸弹……对于一艘2W5的航母来说，装甲也还算凑合了。

那么约克城之后的埃塞克斯呢？延续了约克城继续用开放式机库，飞行甲板仍不是强力甲板，但是机库甲板却加强成了两层4英寸（2.5 in (64 mm) STS hangar deck; 1.5 in (38 mm) STS 4th deck）的厚度，总厚度比光辉级的3英寸76mm水平装甲更厚，这尼玛叫没防护？

所以除了胡峰和游骑兵这两艘挤吨位牙缝的试验品，外加9艘独立级轻航母外，美国主力舰队航母基本没在装甲上面省多少吨位，只是碍于设计装甲板放错了地方，或者放低了点，插机库底下没顶脑袋上而已。

那么回来看日本的航母吧？

首先是一战后因条约而改建的赤加，由战列舰改来的赤城我说他没装甲也没人信。都是5寸15度外倾的垂直甲带。和列克星敦级一样都是改装航母装甲用错了地方。

然后是34年开工的两龙，同样是被华盛顿条约坑的货，但好歹也搞了40mmNVNC钢来当水平防护。比同期的航母防护还算不错的了。

接着是37年设计39年下水的两鹤，这真是一款良心舰。甲板65mmCNC钢（镍碳装甲钢）+25mmDS钢（结构钢），弹药库部分加厚到132mmNVNC钢+25mmDS钢，谁敢说日本航母省装甲？

下来39年设计41年下水的大凤，日本第一艘也是唯一一艘装甲航母，一半的飞行甲板长度覆盖了75mmCNC+25mmDS甲板，其他部分覆盖了16mmHT+32mmCNC。比光辉的乌龟壳可厚多了。

至于大和三号舰改装的信浓那5寸厚的乌龟盖我就不扯了。

结论，日本航母防御真的差吗？不见得。设计思路有区别，但小日本同样也没刻意牺牲防御。甚至从设计和效果上看两鹤和大凤的防护水平是当时世界上最高的。

[ 本帖最后由 magicfire363 于 2016-9-1 18:47 编辑 ]

那么最后再将所谓的对防护特别重视的英国航母拉出来遛遛，做个横向对比怎么样呢？

先是三艘光荣级，一战后由轻巡改过来的货，防护近似裸奔。接着是1918年服役的百眼巨人号，由邮船改过来的货。防护就是裸奔。这4艘可以忽略不计。

1924年服役的竞技神有25mm的水平装甲和76mm的垂直装甲，鹰号有25–38 mm的水平装甲和4.5英寸的垂直装甲。

1934年设计，38年服役的皇家方舟垂直装甲依然是4.5英寸，但却只有在锅炉仓和轮机仓上方有3.5 in (8.9 cm)的装甲。

然后36年设计40年服役的光辉级也才3寸的水平装甲4.5寸垂装。

39年下水43年服役的独角兽是轻航母，自然防护就更弱只有2寸的水平装甲。

39年下水44年服役的两艘怨仇级也不过是光辉的改版，同样是3寸水平4.5寸垂装。

1942年下水的8艘巨像级和后续造的改进型6艘雄伟级轻航母是为了大西洋护航需要建造的，那就是一群裸奔无防护的脆皮。

42年设计，战后才服役的无畏级是装甲飞行甲板1–4英寸 (25–102 mm)，外加4英寸的垂装。。

所以这么一对比就明白了，所谓的英帝注重防护也就那么回事，乌龟壳也不是真的很厚。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +50 三贴统一奖励！ 2016-9-2 16:25

英国战绩差真跟自己没啥关系，德国一个能打的没有，意大利海军祖传恐英综合症。塔兰托直接把意大利打的找不到北能说英国航母差？大西洋那海况根本就不适合甲板系留，你看英国佬跑到太平洋去抽日本子的时候把他儿子的甲板系留用上光辉级一样50多的载机量，这可是220多米长的装甲航母。而且不管是阻拦索还是斜角甲板还是光学助降系统这些玩意都是英国人发明的，不能因为大西洋一个能打的都没有就说英国佬不给力呀

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2016-9-7 23:28

谁说的英国战绩差啊，能打的人家都打了。为了刷战功连盟友法国海军都给揍了。

大西洋海区和地中海海区海况稍高，但是甲板系留毫无问题。42年以后的英航母照样在该海区甲板系留，老美参战后派过去的航母也一样系留。没有这么做完全是因为英国佬的死脑筋。

甲板系留是1927年6月老美的战斗舰队的飞行部队司令（Commander, Aircraft Squadrons, Battle Fleet）里夫斯在美国第一艘航母兰利号上搞出来的发明，最早只是为了增加兰利的降落的效率将甲板的前半段划为紧急收容区，收容降落的飞机，以便增加回收舰载机的速度。但是后面里弗斯认为可以通过这个方法使兰利号原本24架的载机数在战时增加到40架。

其后在1927年的舰队问题演习7中兰利号的舰载机通过甲板系留的方式增加到36架。

然后在著名的1929年舰队问题演习9中列克星敦和萨拉托加首次参加演习，萨拉托加载机87架，列克星敦载机63架，都进行了甲板系留。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2016-9-9 22:52